Como se aclaró anteriormente, las
herramientas SIG nos brindaron la posibilidad de generar mapas temáticos a
partir del Modelo Digital de Terreno (MDT) (Figura 2.1).
Figura
2.1. Modelo Digital del Terreno
Mediante este modelo se evaluó de manera
morfométrica las variables geomorfológicas del terreno estudiado, obteniéndose
de esta forma los mapas de pendientes en grados, relieve interno y orientación
de las pendientes como criterio geomorfométrico para nuestro estudio.
Para caracterizar la influencia de la
geomorfología se integran tres mapas morfométricos: pendientes, relieve interno
y aspecto u orientación de las pendientes (Figuras 2.3.3, 2.3.4 y 2.3.5) y el
mapa de distancia a la red fluvial. Los mapas de pendiente, disección vertical
o relieve interno y distancia a los ríos fueron reclasificados en 5 clases
según los cuantiles y se les asignaron pesos a las mismas de acuerdo a su
importancia para la ocurrencia de los deslizamientos. El mapa de aspecto fue
reclasificado en 9 clases y los pesos se asignaron teniendo en cuenta el acimut
preponderante de buzamiento de las rocas y la dirección de donde provienen las
lluvias que afectan el área de estudio.
Figura
2.2. Pendientes en grados clasificadas.
Figura 2.3. Mapa de relieve interno clasificado.
Figura
2.4. Orientación de las pendientes
Para realizar la evaluación espacial
multi-criterio se emplearon los niveles y pesos asignados siguiendo las
indicaciones metodológicas. Se explicó de forma resumida tal como sigue:
1. Estandarización
de los mapas de criterios. Así mismo a cada mapa se le asignó un número de
clases o cuantiles en correspondencia con la susceptibilidad para la ocurrencia
de deslizamientos de terreno. Las clases de susceptibilidad de los criterios se
denominarán: muy baja, baja, moderada, alta y muy alta.
2. Las unidades geológicas se clasificaron según las clases de susceptibilidad
teniendo en cuenta las litologías predominantes (Figura 2.5). En la tabla 2.1
se muestran las formaciones geológicas predominantes y el grado de
susceptibilidad a la ocurrencia de deslizamientos. Por otra parte, se analizaron las condiciones de
susceptibilidad, considerando los elementos tectónicos como factor de
alteración del terreno y catalizador de los procesos de deslizamientos, se
analizaron a partir de la información tectónica que brindó el mapa geológico a
escala 1: 50 000, donde se observa la complejidad de los sistemas de fallas
presentes. Para el análisis de la susceptibilidad se identificaron áreas de
peligro en función de la distancia a las fallas, definiendo 5 áreas como se
muestra en la figura 2.6.
3. Se
establecieron además clases de susceptibilidad de los tipos de suelos y profundidad
de los mismos (Figura 2.7 y Tabla 2.2).
4. Se
organizó la estructura jerárquica de la evaluación multicriterio definiéndose
las funciones de estandarización y asignación de los pesos a los indicadores y
criterios.
5. Al
mapa de ángulo de pendiente se realizó un mapa binario para señalar las zonas
con pendientes menores de 3 grados. Este mapa se empleó como máscara para dejar
fuera de análisis a todas las áreas que tienen pendientes de 3 grados o menos,
tomando como criterio que la iniciación de deslizamientos en pendientes de
menos de 3 grados es poco probable.
6. Finalmente
se realiza el cálculo del mapa de susceptibilidad aplicando la fórmula de la
suma pesada y las funciones de estandarización de cada indicador. El mapa de
susceptibilidad por deslizamientos de terreno posee valores de susceptibilidad
entre 0 y 1 para áreas que tienen pendiente de más de 3 grados (Figura 2.8).
Figura
2.5. Susceptibilidad geológica.
Tabla 2.1. Susceptibilidad geológica a los deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
|
LITOLOGIA
|
SUSCEPTIBILIDAD
GEOLOGICA
|
|
CALIZAS ARRECIFALES PLIOCENAS. Calizas
arrecifales, molasas, calizas detríticas
|
Muy baja
|
|
CALIZAS CRETACICAS
|
Muy baja
|
|
CALIZAS DEL EOCENO-MIOCENO
|
Muy baja
|
|
CONGLOMERADO OLIGOCENO
|
Muy Alta
|
|
CONGLOMERADOS NEOGENOS
|
Muy Alta
|
|
CONGLOMERADOS Y ARENISCAS DEL
EOCENO
|
Muy Alta
|
|
CONGLOMERADOS Y ARENISCAS MIOCENAS
|
Muy Alta
|
|
CUATERNARIO HOLOCENO
|
Muy Alta
|
|
CUATERNARIO INDIFERENCIADO
|
Moderada
|
|
CUATERNARIO TERRAZAS FLUVIALES
|
Moderada
|
|
DEPÓSITOS ALUVIALES
|
Alta
|
|
MARGAS Y YESOS DEL PLIOCENO
|
Moderada
|
|
METAMORFICO INDIFERENCIADO
|
Baja
|
|
PLEISTOCENO, PLIOCENO. Conglomerados,
arenas, molasas y calizas arrecifales
|
Moderada
|
|
ROCAS PLUTONICAS INDIFERENCIADOS
|
Muy baja
|
|
ROCAS VOLCANICAS MASIVAS
|
Muy baja
|
|
ROCAS VOLCANO SEDIMENTARIAS
|
Muy Alta
|
|
TERCIARIO INDIFERENCIADO
|
Alta
|
Figura
2.6. Mapa de
susceptibilidad por distancia a las fallas.
Figura
2.7. Susceptibilidad por tipos de suelos
Figura
2.8. Susceptibilidad a deslizamientos clasificada cuenca río Yuna
2.3. Cálculo
del peligro.
La evaluación del peligro por los
deslizamientos de terreno es el producto de la susceptibilidadpor la lluvia
como factor disparador.
2.3.1.
Lluvias.
Al no poseer datos históricos suficientes de
la ocurrencia de deslizamientos, se emplearon los períodos de retorno de los
factores disparadores, contándose con los mapas de lluvias máximas en 24 horas
para un período de retorno de 5 años (Figura 2.9).
Figura 2.9.
Lluvia máxima en 24 horas. Cuenca del río Yuna.
2.3.2. Sismicidad
La República Dominicana ha estado sometida a
los efectos de los terremotos, debido a su posición geográfica y tectónica en
la Placa del Caribe. El territorio cuenta con un historial sísmico bastante
considerable por lo que sería importante tener en cuenta la aceleración sísmica
como factor disparador para el análisis del peligro por deslizamiento de
tierras.
La mayor actividad tectónica en la actualidad
geológica de la isla se concentra en el bloque septentrional. La falla Septentrional
es perfectamente rastreable dentro del territorio dominicano desde la bahía de
Manzanillo hasta el límite sur de la península de Samaná y marca claramente el
límite sur de la cordillera Septentrional. Dada las dimensiones de esta falla y
su condición de falla activa, la misma ha sido objeto de numerosos estudios
geotectónicos por parte de diferentes científicos de distintas nacionalidades.
Los estudios geológicos, geodésicos, sismológicos y paleosísmicos de la última
década indican que la falla Septentrional, que pasa por debajo de los
principales pueblos del Cibao, acomoda una deformación de 12.8 ± 2.5 mm/año, y
que tiene una deformación acumulada de más de 5 metros desde su último desplazamiento.
Ello la convierte en la falla activa más peligrosa de la isla.
La Figura
muestra: A. Zonas Morfotectónicas de la
Hispaniola Lewis (1980) y, Lewis y Draper (1990). Zonas numeradas: Zona 1,
Trinchera Antigua Bahamas; Zona 2, Cordillera Septentrional-Península de
Samaná; Zona 3, Valle del Cibao; Zona 4, Massif du Nord-Cordillera Central;
Zona 5, Zona Noroeste-Surcentral, que incluye las siguientes: Plateau
Central-Valle de San Juan- Planicie de Azua; Sierra del Número; Península del
Noroeste; Montañas Negras; Chaines de Matheux-Sierra de Neiba; y Sierra de
Martín García; Zona 6, Isla de Gonave-Planicie de Cul-de-Sac-Valle de
Enriquillo; Zona 7, Península del Sur, que incluye Massif de la Selle- Massif
de la Hotte-Sierra de Bahoruco; Zona 8, Península Oriental, que incluye
Cordillera Oriental y Planicie Costera del Seibo; Zona 9, Cuenca de San Pedro y
Talud Norte de la Trinchera de los Muertos; Zona 10, Cordillera de Beata y
Península del Sur. B, Terrenos Tectónicos de Hispaniola. Terrenos numerados: 1,
Samaná; 2 Puerto Plata-Pedro García-Río San Juan; 3, Altamira; 4, Oro; 5,
Seibo; 6, Tortue-Maimón-Amina; 7, Loma Caribe-Tavera; 8, Duarte; 9, Tireo; 10,
Trois-Riviéres-Peralta (área gris); 11, Península del Noroeste-Neiba; 12,
Hotte-Selle-Bahoruco (área rayada). Abreviaciones de Fallas: ZFRG, Zona Falla
Río Grande; ZFS, Zona Falla Septentrional; ZFG, Zona Falla La Guacara; ZFHA,
Zona Falla Hatillo; HFZ, Zona Falla Hispaniola;ZFB,
Zona Falla Bonao; ZFSJR, Zona Falla San José- Restauración; ZFLPSJ, Zona Falla
Los Pozos-San Juan; ZEPG, Zona de Falla Enriquillo-Plantain Garden. (Case et
Al.,1984; Lewis y Draper (1990).
Por otra parte, es importante tener en cuenta
que los períodos de recurrencia de los sismos históricos se pueden dividir
esencialmente en dos grupos, un grupo que oscila entre los 50 a 75 años, y otro
grupo con períodos de recurrencia menores, de 7 a 27 años, según estudio de amenaza
sísmica de la República Dominicana en agosto de 2004.
La actividad sísmica en República Dominicana está
directamente relacionada con el marco tectónico presente, pudiendo resumirse en
que está marcada por una concentración de eventos a lo largo de las franjas
norte y sur de la isla, así como una intensa actividad hacia el este del
meridiano 69º W. La Sismicidad de las franjas norte y sur se relaciona con las
zonas de subducción de la falla Norte de la isla y de la Trinchera de Los Muertos.
En el norte, además del límite de subducción, hay correlación de eventos
sísmicos con la zona de falla Septentrional.
Debido a la carencia de información gráfica
detallada en la zona de estudio en relación con los mapas de aceleración
sísmica se ha excluido del análisis del peligro.
Al igual que en el caso del mapa de
susceptibilidad, el mapa de peligro tendrá valores entre 0 y 1. Finalmente se
obtuvo un mapa de peligro clasificado en tres clases de peligro alto, medio y
bajo (Figura 2.10).
Figura
2.10. Niveles de peligro por deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
2.3.3. Peligro.
Las áreas susceptibles para la presencia de
deslizamientos de cualquier tipo o magnitud, se presentan en correspondencia
con los factores geólogo-geomorfológico y en función de los fenómenos hidrometeorológicos
imperantes en cada región, que actúan como factores disparadores para la
ocurrencia de estos fenómenos.
2.3.3.1. Peligro
alto.
La distribución geográfica de las áreas de peligro
alto para la ocurrencia de los deslizamientos se corresponden directamente con
las áreas premontañosas y montañosas donde las pendientes son muy inclinadas a fuertemente inclinadas
con valores que oscilan entre los 35o y 50o y zonas de
pendientes más abruptas vinculadas a escarpes erosivos tectónicos, además la
presencia de grupos litológicos con potencias de rocas intemperizadas y
agrietadas, si a todo esto le sumamos el efecto de las precipitaciones intensas
que ocurren debido a la influencia orográfica que hace que la mayor parte de la
descarga pluvial ocurra en las vertientes montañosas.
La densa red de drenaje compuesta por
numerosos arroyos encargados del drenaje superficial en las zonas montañosas, posee
una gran carga erosiva la que se intensifica en periodos de avenidas,
transportando gran cantidad de sedimentos y debilitando la base de los taludes,
lo que ocasiona la ocurrencia de deslizamientos.
La presencia de obras hidráulicas en las
zonas de montañas, si bien regulan el drenaje superficial al contener o
conducir las escorrentías y avenidas de los principales ríos y arroyos del
territorio, siendo factores potenciales para las rupturas o fallas de operación
al liberar grandes volúmenes de agua pendiente abajo, induciendo la ocurrencia
de estos fenómenos.
Las áreas de peligro alto de deslizamiento
son de interés agrícola y forestal fundamentalmente y en ellas se localizan
asentamientos poblacionales y en algunos casos instalaciones económicas, además
de estar interconectadas por caminos de montañas, terraplenes y carreteras, que
vinculan estos lugares con las ciudades y demás objetivos económicos y
sociales. Por otra parte, las modificaciones han provocado la inducción de
fenómenos gravitacionales en estos territorios ante la ocurrencia de fuertes
precipitaciones.
El componente antropogénico del escenario de
peligro relacionado con los asentamientos y trazado de viales que atraviesan
las zonas de montañas, interrumpen y afectan el perfil longitudinal de las
pendientes, generando la aparición de escarpes, haciendo de estos sitios
propensos a la ocurrencia de deslizamientos ante la ocurrencia de abundantes
precipitaciones.
El comportamiento las precipitaciones como
factor disparador, en sus componentes de intensidad y período de recurrencia,
determinan la existencia de zonas de mayor probabilidad de manifestación de
lluvias intensas según los rangos de valores de precipitación: entre 100 y 498
mm en 24 horas, que inciden sobre los territorios para la existencia de zonas
de peligro por deslizamiento de terrenos.
Como se puede observar en el mapa de lluvias
intensas, pueden ocurrir precipitaciones del orden de los 100 a 498 mm en 24
horas con áreas de mayor importancia en gran parte de los municipios Bonao,
Rancho Arriba, Sabana del Puerto, Jarabacoa y Tireo, adquiriendo en estas
localidades de montaña su mayor valor. Se observan además picos de
precipitaciones intensas en los municipios San Francisco de Macorís, Castillo,
la Peña, Hostos, y sector oeste de Villa Riva que, aunque es de media a baja
significación, debe ser objeto de análisis.
Se aprecia que los municipios más afectados por peligro
de deslizamientos en orden de jerarquía son: Bonao (173,99 km2),
Cotuí (132,56km2), Concepción de la Vega (90,45km2),
Sabana del Puerto (49,08km2), Piedra Blanca (46,22km2) y
Tireo (DM) (31,25 km2); no obstante se presentan otros municipios que
no deben ser exceptuados del análisis, aunque las áreas de peligro por
deslizamiento no presentan amplia distribución geográfica.
La figura 2.11 muestra el mapa de peligro alto de
deslizamientos en la cuenca del río
Yuna.
Figura
2.11. Peligro alto por deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
Peligro alto por
deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
En la tabla 2.3 se muestra el peligro alto por
deslizamientos en los municipios de la cuenca del río Yuna.
Tabla 2.3. Peligro alto por deslizamientos.
|
|
PELIGRO
|
ÁREA MUNICIPIO
|
ÁREA AFECTADA (km2)
|
PORCIENTO CUBIERTO
|
|
AGUA SANTA DEL YUNA (D.M.)
|
alto
|
2679,46
|
0,01
|
0,01
|
|
ARENOSO
|
alto
|
13440,34
|
0,01
|
0,00
|
|
BAITOA (D.M.)
|
alto
|
1127,83
|
0,01
|
0,00
|
|
CASTILLO
|
alto
|
13365,38
|
4,57
|
0,00
|
|
CEVICOS
|
alto
|
20255,06
|
4,15
|
0,00
|
|
CONCEPCIÓN DE LA VEGA
|
alto
|
52922,32
|
90,45
|
0,20
|
|
CONSTANZA
|
alto
|
3576,13
|
12,83
|
0,40
|
|
COTUIÍ
|
alto
|
67762,24
|
132,56
|
0,20
|
|
CRISTO REY DE GUARAGUAO (D.M.
|
alto
|
7452,43
|
0,14
|
0,00
|
|
JUAN LÓPEZ (DM)
|
alto
|
2194,50
|
1,98
|
0,10
|
|
EL FACTOR
|
alto
|
44,95
|
0,02
|
0,00
|
|
ESPERALVILLO (D.M)
|
alto
|
112,01
|
0,09
|
0,10
|
|
FANTINO
|
alto
|
8424,14
|
3,01
|
0,00
|
|
HOSTOS (D.M.)
|
alto
|
7617,98
|
2,93
|
0,00
|
|
JARABACOA
|
alto
|
8142,21
|
23,33
|
0,30
|
|
JIMA ABAJO
|
alto
|
5208,09
|
0,03
|
0,00
|
|
JOSÉ CONTRERAS (D.M.)
|
alto
|
13,58
|
0,01
|
0,10
|
|
JUAN ADRIÁN (D.M.)
|
alto
|
5779,19
|
21,89
|
0,40
|
|
LA CUEVA (D.M.)
|
alto
|
4642,98
|
1,06
|
0,00
|
|
LA MATA (D.M.)
|
alto
|
18766,01
|
7,46
|
0,00
|
|
LA PEÑA (D.M.)
|
alto
|
11155,77
|
4,37
|
0,00
|
|
MAIMÓN
|
alto
|
8184,91
|
1,54
|
0,00
|
|
MOCA
|
alto
|
15872,07
|
3,19
|
0,00
|
|
MONSEÐOR NOUEL (BONAO)
|
alto
|
53980,80
|
173,99
|
0,30
|
|
PIEDRA BLANCA
|
alto
|
12131,20
|
46,22
|
0,40
|
|
PIMENTEL
|
alto
|
12465,78
|
0,18
|
0,00
|
|
RANCHO ARRIBA
|
alto
|
1385,77
|
3,57
|
0,30
|
|
RINCÓN (D.M.)
|
alto
|
6529,22
|
0,28
|
0,00
|
|
RÍO VERDE ARRIBA (D.M.)
|
alto
|
6948,32
|
1,37
|
0,00
|
|
SABANA DEL PUERTO (D.M.)
|
alto
|
13459,56
|
49,08
|
0,40
|
|
SALCEDO
|
alto
|
9397,34
|
7,32
|
0,10
|
|
SAN FRANCISCO DE MACORÍS
|
alto
|
21822,71
|
3,74
|
0,00
|
|
SAN VICTOR (D.M.)
|
alto
|
5237,96
|
2,32
|
0,00
|
|
TAMBORIL
|
alto
|
4947,10
|
0,22
|
0,00
|
|
TENARES
|
alto
|
3382,50
|
1,41
|
0,00
|
|
TIREO (D.M.)
|
alto
|
13429,92
|
31,25
|
0,20
|
|
VILLA ALTAGRACIA
|
alto
|
20,49
|
0,02
|
0,10
|
|
VILLA DE SONADOR (D.M.)
|
alto
|
5721,30
|
6,20
|
0,10
|
|
VILLA RIVA
|
alto
|
17193,08
|
0,19
|
0,00
|
2.3.3.2. Peligro
medio por deslizamientos
El peligro medio de deslizamiento en la cuenca,
presenta una distribución más amplia, pero no por esta razón representan alto
peligro para la economía de los territorios ni pérdidas para la vida humana a
gran escala, no obstante, es necesario hacer referencia a ellos para que sirva
de análisis a la hora de la planificación de actividades futuras en estas zonas
(Figura 2.13).
Las áreas con valores medios de peligro se
encuentran bordeando e incluidas dentro de las áreas de peligro alto, y al no
tomarse las medidas tendentes a minimizarlos pudieran incrementar su intensidad
para luego constituir un peligro de mayor valor.
La mayor parte de estas áreas se relaciona
con zonas colinosas con pendientes moderadas a fuertes y zonas escarpadas con
una variada composición geológica susceptible en mayor o menor grado al
desarrollo de procesos gravitacionales; utilizadas fundamentalmente en
actividades agrícolas. Los municipios más afectados son: Cotuí (330,37km2),
Bonao (207,37km2), Concepción de la Vega (129,53 km2),
San Francisco de Macorís (107,38 km2), Castillo (83,25 km2)
y Villa Riva (75,39 km2) (Tabla 2.13).
Figura
2.13. Mapa de peligro medio de deslizamientos. Cuenca del rio Yuna.
Peligro Medio por deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
Tabla 2.4. Peligro medio por deslizamientos.
|
|
PELIGR0
|
ÁREA MUNICIPIO
|
ÁREA AFECTADA (km2)
|
PORCIENTO
|
|
AGUA SANTA DEL YUNA (D.M.)
|
medio
|
2679,46
|
3,08
|
11,4773
|
|
ARENOSO
|
medio
|
13440,34
|
10,39
|
7,7282
|
|
BAITOA (D.M.)
|
medio
|
1127,83
|
0,00
|
0,0399
|
|
CASTILLO
|
medio
|
13365,38
|
83,25
|
62,2844
|
|
CAYETANO GERMOSEN
|
medio
|
1828,46
|
0,86
|
4,7007
|
|
CENOVI (D.M.)
|
medio
|
9657,05
|
13,12
|
13,5843
|
|
CEVICOS
|
medio
|
20255,06
|
74,70
|
36,8779
|
|
CONCEPCIÓN DE LA VEGA
|
medio
|
52922,32
|
129,53
|
24,4749
|
|
CONSTANZA
|
medio
|
3576,13
|
1,90
|
5,3077
|
|
COTUÍ
|
medio
|
67762,24
|
330,37
|
48,7537
|
|
CRISTO REY DE GUARAGUAO (D.M.
|
medio
|
7452,43
|
23,93
|
32,1165
|
|
EL POZO (DM)
|
medio
|
99,68
|
0,18
|
17,8772
|
|
JUAN LOPEZ (DM)
|
medio
|
2194,50
|
15,07
|
68,6863
|
|
EL FACTOR
|
medio
|
44,95
|
0,12
|
26,8298
|
|
ESPERALVILLO (D.M)
|
medio
|
112,01
|
0,11
|
10,0437
|
|
FANTINO
|
medio
|
8424,14
|
21,05
|
24,9932
|
|
HOSTOS (D.M.)
|
medio
|
7617,98
|
39,04
|
51,2439
|
|
JARABACOA
|
medio
|
8142,21
|
30,42
|
37,3664
|
|
JIMA ABAJO
|
medio
|
5208,09
|
12,23
|
23,4829
|
|
JOSÉ CONTRERAS (D.M.)
|
medio
|
13,58
|
0,03
|
23,8586
|
|
JUAN ADRIAN (D.M.)
|
medio
|
5779,19
|
13,11
|
22,6931
|
|
LA CUEVA (D.M.)
|
medio
|
4642,98
|
20,81
|
44,8102
|
|
LA MATA (D.M.)
|
medio
|
18766,01
|
62,33
|
33,2169
|
|
LA PEÑA (D.M.)
|
medio
|
11155,77
|
83,14
|
74,5226
|
|
LAS GUÁRANAS
|
medio
|
8648,61
|
3,97
|
4,5913
|
|
LICEY AL MEDIO
|
medio
|
2463,71
|
0,48
|
1,9507
|
|
MAIMÓN
|
medio
|
8184,91
|
51,59
|
63,0348
|
|
MAJAGUAL (D.M.)
|
medio
|
2249,40
|
5,30
|
23,5823
|
|
MOCA
|
medio
|
15872,07
|
42,16
|
26,5599
|
|
MONSEÑOR NOUEL (BONAO)
|
medio
|
53980,80
|
207,37
|
38,4160
|
|
PIEDRA BLANCA
|
medio
|
12131,20
|
42,18
|
34,7679
|
|
PIMENTEL
|
medio
|
12465,78
|
31,83
|
25,5320
|
|
RANCHO ARRIBA
|
medio
|
1385,77
|
6,81
|
49,1380
|
|
RINCÓN (D.M.)
|
medio
|
6529,22
|
20,98
|
32,1254
|
|
RÍO VERDE ARRIBA (D.M.)
|
medio
|
6948,32
|
11,06
|
15,9215
|
|
SABANA DEL PUERTO (D.M.)
|
medio
|
13459,56
|
46,71
|
34,7026
|
|
SABANA GRANDE DE BOYA
|
medio
|
14644,91
|
12,42
|
8,4801
|
|
SALCEDO
|
medio
|
9397,34
|
40,64
|
43,2467
|
|
SAN FRANCISCO DE MACORÍS
|
medio
|
21822,71
|
107,38
|
49,2064
|
|
SAN VICTOR (D.M.)
|
medio
|
5237,96
|
28,75
|
54,8836
|
|
SÁNCHEZ
|
medio
|
1837,33
|
0,30
|
1,6214
|
|
SANTIAGO DE LOS CABALLEROS
|
medio
|
6073,37
|
6,37
|
10,4902
|
|
TAMBORIL
|
medio
|
4947,10
|
13,83
|
27,9618
|
|
TENARES
|
medio
|
3382,50
|
17,95
|
53,0581
|
|
TIREO (D.M.)
|
medio
|
13429,92
|
18,67
|
13,9015
|
|
VILLA ALTAGRACIA
|
medio
|
20,49
|
1,92
|
936,0176
|
|
VILLA DE SONADOR (D.M.)
|
medio
|
5721,30
|
36,06
|
63,0313
|
|
VILLA RIVA
|
medio
|
17193,08
|
75,39
|
43,8508
|
|
VILLA TAPIA
|
medio
|
9367,25
|
3,87
|
4,1343
|
|
YAMASÁ
|
medio
|
86,23
|
0,16
|
19,1001
|
2.3.3.3. Peligro
bajo por deslizamientos.
La extensión superficial del escenario de
peligro bajo por deslizamiento abarca grandes extensiones de territorios, pero
no influyen sobre el desarrollo de las actividades económicas y sociales de las
áreas afectadas (Figura 2.15). Se caracteriza por abarcar áreas con pendientes
moderadas y sujeto a las condiciones litológicas que favorecen la ocurrencia de
movimientos gravitacionales de poca envergadura como desarrollo de surcos
erosivos y pequeñas cárcavas, así como el arrastre de los depósitos
eluvio-coluviales en pendientes por la incidencia de las precipitaciones.
Figura
2.15. Mapa de peligro bajo por deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
Peligro Medio por deslizamientos. Cuenca del río Yuna.
En la tabla 2.5 se muestra el peligro bajo por
deslizamientos en los municipios de la cuenca del río Yuna.
Las áreas dedicadas a las labores agrícolas deben
ejecutar medidas contra la erosión, que es el fenómeno que más daño puede
ocasionar en estos casos y lugares. Estos territorios, en su mayoría,
pertenecen a zonas llanas o débilmente colinosas cubiertas de suelos areno-arcillosos
con perfil erosionable. Los municipios más afectados por el peligro bajo son: Concepción
de la Vega (54,14 km2), Villa Tapia (38,00 km2) y Cevicos
(33,36 km2).
Tabla 2.5. Peligro bajo por deslizamientos.
|
|
PELIGRO
|
ÁREA MUNICIPIO
|
ÁREA AFECTADA(km2)
|
PORCIENTO
|
|
AGUA SANTA DEL YUNA (D.M.)
|
bajo
|
2679,46
|
0,06
|
0,218
|
|
ARENOSO
|
bajo
|
13440,34
|
2,07
|
1,537
|
|
CASTILLO
|
bajo
|
13365,38
|
0,00
|
0,001
|
|
CAYETANO GERMOSEN
|
bajo
|
1828,46
|
7,17
|
39,190
|
|
CENOVI (D.M.)
|
bajo
|
9657,05
|
29,60
|
30,652
|
|
CEVICOS
|
bajo
|
20255,06
|
33,36
|
16,472
|
|
CONCEPCIÓN DE LA VEGA
|
bajo
|
52922,32
|
54,14
|
10,231
|
|
COTUÍ
|
bajo
|
67762,24
|
26,82
|
3,958
|
|
CRISTO REY DE GUARAGUAO
|
bajo
|
7452,43
|
4,74
|
6,358
|
|
JUAN LÓPEZ (DM)
|
bajo
|
2194,50
|
1,34
|
6,127
|
|
EL FACTOR
|
bajo
|
44,95
|
0,00
|
0,801
|
|
FANTINO
|
bajo
|
8424,14
|
10,07
|
11,949
|
|
HOSTOS (D.M.)
|
bajo
|
7617,98
|
3,86
|
5,069
|
|
JARABACOA
|
bajo
|
8142,21
|
0,22
|
0,267
|
|
JIMA ABAJO
|
bajo
|
5208,09
|
3,95
|
7,590
|
|
LA CUEVA (D.M.)
|
bajo
|
4642,98
|
13,58
|
29,253
|
|
LA MATA (D.M.)
|
bajo
|
18766,01
|
16,34
|
8,707
|
|
LAS GUÁRANAS
|
bajo
|
8648,61
|
11,96
|
13,826
|
|
LICEY AL MEDIO
|
bajo
|
2463,71
|
0,96
|
3,912
|
|
MAIMÓN
|
bajo
|
8184,91
|
5,55
|
6,781
|
|
MAJAGUAL (D.M.)
|
bajo
|
2249,40
|
5,49
|
24,399
|
|
MOCA
|
bajo
|
15872,07
|
23,41
|
14,750
|
|
MONSEÑOR NOUEL (BONAO)
|
bajo
|
53980,80
|
1,73
|
0,321
|
|
PIEDRA BLANCA
|
bajo
|
12131,20
|
1,17
|
0,966
|
|
PIMENTEL
|
bajo
|
12465,78
|
0,00
|
0,004
|
|
RANCHO ARRIBA
|
bajo
|
1385,77
|
0,00
|
0,006
|
|
RINCÓN (D.M.)
|
bajo
|
6529,22
|
6,54
|
10,022
|
|
RIO VERDE ARRIBA (D.M.)
|
bajo
|
6948,32
|
5,87
|
8,450
|
|
SABANA DEL PUERTO (D.M.)
|
bajo
|
13459,56
|
0,03
|
0,025
|
|
SABANA GRANDE DE BOYA
|
bajo
|
14644,91
|
27,05
|
18,469
|
|
SALCEDO
|
bajo
|
9397,34
|
19,27
|
20,506
|
|
SAN FRANCISCO DE MACORÍS
|
bajo
|
21822,71
|
26,87
|
12,312
|
|
SAN VICTOR (D.M.)
|
bajo
|
5237,96
|
2,86
|
5,467
|
|
SÁNCHEZ
|
bajo
|
1837,33
|
0,01
|
0,029
|
|
SANTIAGO DE LOS CABALLEROS
|
bajo
|
6073,37
|
1,23
|
2,024
|
|
TAMBORIL
|
bajo
|
4947,10
|
1,49
|
3,022
|
|
TENARES
|
bajo
|
3382,50
|
2,83
|
8,352
|
|
VILLA DE SONADOR (D.M.)
|
bajo
|
5721,30
|
1,99
|
3,473
|
|
VILLA RIVA
|
bajo
|
17193,08
|
16,76
|
9,746
|
|
VILLA TAPIA
|
bajo
|
9367,25
|
38,00
|
40,570
|
|
YAMASÁ
|
bajo
|
86,23
|
0,00
|
0,522
|
El peligro por deslizamiento en la cuenca del
río Yuna presenta la siguiente distribución: peligro alto (634,67km2),
peligro medio (1 803,05 km2), peligro bajo (415,10 km2);
representando muy bajos porcientos con relación al área total de la cuenca (Tabla
2.6).
Tabla 2.6. Distribución areal del peligro por
deslizamiento a nivel de la cuenca.
|
Intensidad del peligro
|
Área de peligro por deslizamiento(ha)
|
Área Cuenca (km2)
|
Porciento cubierto
|
|
Peligro alto
|
634,67
|
5 253,13
|
12,08
|
|
Peligro medio
|
1 803,05
|
34,32
|
|
Peligro bajo
|
415,10
|
7,90
|
2.4. Densidad del Peligro.
Para poder
interpretar mejor los resultados anteriores resulta muy útil la medida de
densidad de peligro. Esta se
calcula por municipios y no es más que la razón entre el Peligro Total y el Área del mismo (Figura 2.17).
Como se puede observar, los municipios con mayor densidad
son DM Juan López, El Factor, Villa Alta Gracia, Rancho Arriba y Constanza, lo
que permite concluir que Villa Alta Gracia tiene más de 60% del área de los
territorios con algún peligro de deslizamiento, mientras que Piedra Blanca y
Salcedo no llegan al 5% de áreas con afectaciones.
2.5. Análisis del peligro
en los municipios Villa Riva y Arenoso
Después de estudiado de manera regional el peligro en
toda el área de la cuenca del rio Yuna, nos enfocamos de manera local en los
municipios Villa Riva y Arenoso escogidos como áreas pilotos para el estudio
más detallado del peligro por deslizamiento de tierra.
Es necesario señalar que aunque estos municipios no
presentan áreas significativas de peligro alto por deslizamiento de tierra,
solamente aparecen pequeños sectores al norte noroeste y al sur del municipio Villa Riva con áreas
que no sobrepasan los 19.44 ha para un
0.11% de cobertura, mientras que sí presentan vastas extensiones cubiertas por
peligro medio de deslizamiento y en nuestro análisis estas zonas son de vital
importancia, pues al no ser estudiadas correctamente y aplicadas las medidas
correctoras que eviten el incremento del peligro pudieran pasar de peligro
medio a peligro alto.
Las áreas con peligro medio por deslizamientos en el
municipio Villa Riva ocupan un área de 75,39km2, lo que representa
un 43.85% del área total del municipio, mientras que en el municipio Arenoso
las áreas con peligro medio no exceden de 10,39 km2, lo que
representa el 7.73%.
Con respecto al
peligro bajo en el municipio Villa Riva el área es de 16,76 km2 con
respecto al área total del municipio representando un 9.75%, por otra parte, en
el municipio Arenoso las áreas afectadas por peligro bajo son de 2,07 km2
para un 1.54 % del área municipal.
En cuanto al peligro total, en Villa Riva el peligro
total representa el 0,54% del área municipal, mientras que en Arenoso es
solamente el 0,09%. En la tabla 2.7 se muestra el área cubierta por las
diferentes clases de peligro en los municipios Villa Riva y Arenoso, mientras
que en la tabla 2.11 se muestra el área de peligro total en ambos municipios.
En la figura 18 se muestra la densidad del peligro en ambos municipios.
En estos municipios las
zonas cubiertas por peligro medio y sectores con peligro alto se relacionan con
áreas onduladas a ligeramente colinosas con un marcado carácter estructural,
representado fundamentalmente por el complejo de fallas que conforman el
sistema de la falla Septentrional y por la presencia de lineamientos en
dirección NE-SW y WNW-ESE lo que representa elevado agrietamiento en el macizo
rocoso y por consiguiente es alta la ocurrencia de deslizamientos,
condicionados por los períodos de grandes precipitaciones y los eventos
sísmicos.
Las tablas 2.7, 2.8 y 2.9 muestran la distribución del
peligro por secciones municipales dentro del municipio Villa Riva en las clases
alto, medio y bajo.
Tabla 2.7. Secciones municipales afectados por peligro
alto. Municipio Villa Riva.
|
PELIGRO ALTO
|
SECCIONES MUNIPALES
|
DISTRITOS MUNICIPALES
|
Area(KM2)
|
|
alto
|
LA CEIBA GORDA
|
LAS TARANAS
|
2,07
|
|
alto
|
LAS CAOBAS
|
LAS TARANAS
|
6,21
|
|
alto
|
JOBOBÁN
|
LAS TARANAS
|
2,16
|
|
alto
|
LOS MANATÍES
|
CEVICOS
|
4,14
|
|
alto
|
LOS NARANJOS
|
VILLA RIVA
|
0,09
|
|
alto
|
JUANA RODRÍGUEZ (JUANA RODRÍGUEZ ARRIBA)
|
LAS TARANAS
|
0,09
|
|
alto
|
EL CIRUELITO O EL CIRUELILLO
|
VILLA RIVA
|
0,45
|
|
alto
|
EL INDIO
|
LAS TARANAS
|
0,09
|
|
alto
|
BAIGUATE
|
LAS TARANAS
|
0,27
|
|
alto
|
JOBO DULCE
|
LAS TARANAS
|
1,80
|
|
alto
|
LOMA COLORADA
|
VILLA RIVA
|
1,26
|
|
alto
|
EL CAMPAMENTO
|
LAS TARANAS
|
0,09
|
|
alto
|
FIRME DE LAS TARANAS
|
LAS TARANAS
|
4,86
|
Tabla 2.8. Secciones municipales afectadas por peligro medio.
Municipio Villa Riva.
|
PELIGRO MEDIO
|
SECCIONES MUNIPALES
|
Distritos
municipales
|
Área (kM2)
|
|
medio
|
LOMA ARRIBA
|
VILLA RIVA
|
5,82
|
|
medio
|
LOMA COLORADA
|
VILLA RIVA
|
5,25
|
|
medio
|
LAS MERCEDES
|
LAS TARANAS
|
0,70
|
|
medio
|
LOMA ABAJO
|
VILLA RIVA
|
0,58
|
|
medio
|
LOS ESPINOS
|
LAS TARANAS
|
0,04
|
|
medio
|
LOS MANATÍES
|
CEVICO
|
2,84
|
|
medio
|
LOS COCOS
|
VILLA RIVA
|
26,60
|
|
medio
|
LA CEIBA GORDA
|
LAS TARANAS
|
0,04
|
|
medio
|
LA PUNTA
|
LAS TARANAS
|
0,17
|
|
medio
|
LA BRUCA
|
LAS TARANAS
|
0,86
|
|
medio
|
LA CEIBA ABAJO
|
VILLA RIVA
|
0,63
|
|
medio
|
LAS HORMIGAS
|
VILLA RIVA
|
10,33
|
|
medio
|
LOS CONTRERAS
|
CRISTO REY DE GUARAGUAO
|
0,01
|
|
medio
|
LAS CAOBAS
|
LAS TARANAS
|
2,60
|
|
medio
|
URBANIZACIÓN ABREU
|
VILLA RIVA
|
0,16
|
|
medio
|
URBANIZACIÓN RODRÍGUEZ
|
VILLA RIVA
|
0,16
|
|
medio
|
SAN ANTONIO
|
VILLA RIVA
|
0,14
|
|
medio
|
SAN RAFAEL
|
LAS TARANAS
|
0,26
|
|
medio
|
YAIBA O RINCÓN YAIBA
|
CASTILLO
|
0,00
|
|
medio
|
ZUMBA
|
VILLA RIVA
|
35,61
|
|
medio
|
VILLA FERIA (CENTRO DEL PUEBLO)
|
VILLA RIVA
|
0,18
|
|
medio
|
MADRE VIEJA
|
EL POZO
|
0,01
|
|
medio
|
PAYABO
|
VILLA RIVA
|
1,23
|
|
medio
|
LOS NARANJOS
|
VILLA RIVA
|
1,39
|
|
medio
|
REVENTAZÓN
|
VILLA RIVA
|
2,14
|
|
medio
|
CASTAÑO
|
VILLA RIVA
|
1,04
|
|
medio
|
CEIBA DE LOS PÁJAROS
|
VILLA RIVA
|
0,99
|
|
medio
|
BUENOS AIRES
|
VILLA RIVA
|
0,22
|
|
medio
|
CIUDAD NUEVA
|
VILLA RIVA
|
0,01
|
|
medio
|
EL ABANICO DE CATAMEY
|
LAS TARANAS
|
1,16
|
|
medio
|
CERREJÓN
|
EUGENIO MARIA DE HOSTOS
|
0,01
|
|
medio
|
BAIGUATE
|
LAS TARANAS
|
0,54
|
|
medio
|
ALTO DE BULULO (EL CAIMITO)
|
VILLA RIVA
|
0,12
|
|
medio
|
CHIRINGO
|
VILLA RIVA
|
1,96
|
|
medio
|
BARRIO DAVID
|
LAS TARANAS
|
0,26
|
|
medio
|
BOCA DE CEVICOS
|
VILLA RIVA
|
0,83
|
|
medio
|
HAITÍ BONITO.
|
LAS TARANAS
|
2,33
|
|
medio
|
JOBO DULCE
|
LAS TARANAS
|
2,92
|
|
medio
|
FIRME DE LAS TARANAS
|
LAS TARANAS
|
1,20
|
|
medio
|
JUNCO VERDE
|
VILLA RIVA
|
3,87
|
|
medio
|
JOBOBÁN
|
LAS TARANAS
|
4,18
|
|
medio
|
EL CAÑO
|
LAS TARANAS
|
1,39
|
|
medio
|
EL CIRUELITO O EL CIRUELILLO
|
VILLA RIVA
|
2,45
|
|
medio
|
EL BOMBILLO (BOMBILLO ADENTRO)
|
LAS TARANAS
|
1,97
|
|
medio
|
EL CAMPAMENTO
|
LAS TARANAS
|
0,97
|
|
medio
|
EL MANGUITO
|
VILLA RIVA
|
0,21
|
|
medio
|
JUANA RODRÍGUEZ (JUANA RODRÍGUEZ ARRIBA)
|
LAS TARANAS
|
8,22
|
|
medio
|
EL HIGÜERO
|
VILLA RIVA
|
2,18
|
|
medio
|
EL INDIO
|
LAS TARANAS
|
3,48
|
Tabla 2.9.
Secciones municipales afectadas por peligro bajo. Municipio Villa Riva.
|
PELIGRO
|
SECCIONES MUNICIPALES
|
DISTRITO MUNICIPAL
|
Área (kM2)
|
|
bajo
|
LOS COCOS
|
Villa Riva
|
0,35
|
|
bajo
|
LOS NARANJOS
|
Villa Riva
|
0,02
|
|
bajo
|
LOS MANATÍES
|
Cevicó
|
0,16
|
|
bajo
|
LOMA ABAJO
|
Villa Riva
|
10,51
|
|
bajo
|
LAS HORMIGAS
|
Villa Riva
|
0,25
|
|
bajo
|
LOMA COLORADA
|
Villa Riva
|
28,87
|
|
bajo
|
LOMA ARRIBA
|
Villa Riva
|
0,62
|
|
bajo
|
URBANIZACIÓN RODRÍGUEZ
|
Villa Riva
|
0,01
|
|
bajo
|
URBANIZACIÓN ABREU
|
Villa Riva
|
0,14
|
|
bajo
|
YABACAO
|
El Aguacate
|
0,02
|
|
bajo
|
VILLA FERIA (CENTRO DEL PUEBLO)
|
Villa Riva
|
0,03
|
|
bajo
|
REVENTAZÓN
|
Villa Riva
|
0,32
|
|
bajo
|
PAYABO
|
Villa Riva
|
0,12
|
|
bajo
|
SAN RAFAEL
|
Las Taranas
|
0,53
|
|
bajo
|
RINCÓN DE MAJAGUAL
|
Villa Riva
|
0,07
|
|
bajo
|
ZUMBA
|
Villa Riva
|
16,98
|
|
bajo
|
CEIBA DE LOS PÁJAROS
|
Villa Riva
|
0,17
|
|
bajo
|
CASTAÑO
|
Villa Riva
|
0,44
|
|
bajo
|
EL ABANICO DE CATAMEY
|
Las Taranas
|
0,08
|
|
bajo
|
CHIRINGO
|
Villa Riva
|
0,71
|
|
bajo
|
ARENOSO
|
Arenoso
|
0,01
|
|
bajo
|
ALTO DE BULULO (EL CAIMITO)
|
Villa Riva
|
0,55
|
|
bajo
|
BUENOS AIRES
|
Villa Riva
|
0,25
|
|
bajo
|
BARRIO DAVID
|
Las Taranas
|
0,65
|
|
bajo
|
EL BOMBILLO (BOMBILLO ADENTRO)
|
Las Taranas
|
0,99
|
|
bajo
|
JUNCO VERDE
|
Villa Riva
|
0,22
|
|
bajo
|
JUANA RODRÍGUEZ (JUANA RODRÍGUEZ ARRIBA)
|
Las Taranas
|
2,47
|
|
bajo
|
LA CEIBA ABAJO
|
Villa Riva
|
0,16
|
|
bajo
|
LA BRUCA
|
Las Taranas
|
0,16
|
|
bajo
|
EL HIGÜERO
|
Villa Riva
|
10,35
|
|
bajo
|
EL CAÑO
|
Las Taranas
|
0,02
|
|
bajo
|
HAITÍ BONITO.
|
Las Taranas
|
0,02
|
|
bajo
|
EL MANGUITO
|
Villa Riva
|
0,59
|
En la figura 2.18 se muestra el mapa de peligro por
deslizamiento de tierras en los municipios Villa Riva y Arenoso.
Figura 2.18. Peligro por
deslizamiento de tierras en los municipios Villa Riva y Arenoso.
Tabla 2.10. Área de bajo peligro en los municipios Villa
Riva y Arenoso
|
Clase de Peligro
|
Municipio Villa Riva (km2)
|
Municipio Arenoso (km2)
|
|
Alto
|
0,19
|
|
|
Medio
|
75,39
|
10,39
|
|
Bajo
|
16,76
|
2,07
|
Tabla 2.11. Área de peligro total en los municipios Villa
Riva y Arenoso.
|
Clase peligro
|
Municipio
|
A Afectada
|
Área Municipio
|
Intensidad del peligro
|
|
Peligro total
|
Villa Riva
|
92,34
|
171,93
|
0,54
|
|
Arenoso
|
12,45
|
134,4
|
0,09
|
2.6.
Cálculo y evaluación de la Vulnerabilidad
El análisis de la
vulnerabilidad se calculó en todo el municipio Villa Riva y Arenoso, con el
objetivo de identificar y evaluar las diferentes vulnerabilidades sirviendo de
estudio piloto para los futuros estudios de vulnerabilidad que serán ejecutados
en los restantes municipios de la cuenca del río Yuna. Fueron analizadas las
vulnerabilidades para aquellos parajes donde se comprobó, por el levantamiento
de campo, que presentaban peligro de deslizamiento que, aunque de forma muy
puntual, se debía hacer una valoración de la vulnerabilidad.
Aunque los fenómenos
de deslizamientos no son representativos, sí influyen en la problemática actual
de estos municipios que presentan peligro fundamentalmente por las
inundaciones, en tal sentido, se evalúa la vulnerabilidad para los dos
fenómenos desde la perspectiva del análisis multiamenazas.
Se comprobó que las
áreas de peligro en el municipio Arenoso ocupan pequeños sectores, por lo que
solamente serán analizados casos puntuales de parajes donde la presencia de
fenómenos de erosión lateral en tramos de las riberas del rio Yuna afecta la
estabilidad del dique y los viales aledaños al cauce.
El cálculo de cada
una de las vulnerabilidades estudiadas (física, social, económica, ecológica,
por capacidad de respuesta y total) se realizó a
partir de la información recopilada y aportada por los especialistas
dominicanos través de los grupos de
trabajo creados, a partir de la
Información brindada por la ONE, la Defensa Civil y otros organismos
involucrados, por otra parte los valores fueron validados en los
recorridos de campo, el trabajo de gabinete y las bases de datos aportadas por
el Ministerio de Medio Ambiente, a partir del reconocimiento de las condiciones
reales se ajustaron algunos valores, por no disponer de toda la información. Los
resultados del cálculo se expresan de forma tabular y en mapas.
El valor de cada una
de las vulnerabilidades estará entre 0 y 1, cero para las áreas sin
vulnerabilidad y 1 para las áreas con el máximo de vulnerabilidad. Los rangos
de vulnerabilidad utilizados para su clasificación se expresan en la tabla 2.12.
Tabla
2.12. Rangos de Vulnerabilidad.
|
Vulnerabilidad
|
Rangos
de Vulnerabilidad
|
|
Baja
|
0-0,25
|
|
Media
|
0,26-0,50
|
|
Alta
|
>0,51
|
2.6.1 Vulnerabilidad
Social (Vs)
Para el cálculo de la vulnerabilidad social se consideró que la
población expuesta al peligro son las que se asientan en las zonas con peligro
medio y alto, las cuales constituyen el 5.63% del total de la población total
(33 663 hab.) del municipio Villa Riva, es necesario señalar que no se
consideraron los discapacitados, ni grupos etarios por no contar con esta
información. Consideramos que la percepción de este peligro por parte de los
pobladores es baja, por lo que le asignamos el máximo valor. De la valoración y
cálculo de todos los parámetros que determinan esta vulnerabilidad nos da como
resultado que para el municipio Villa Riva, la vulnerabilidad social es baja (0.30).
Con respecto al municipio arenoso se realizó similar análisis, de la población
total (4284.0), 1035.5 habitantes se encuentran en zonas de peligro medio, para
un porciento de 24.17%, siendo baja para un valor de (0.36).
2.6.2. Vulnerabilidad física (Vf)
Dada la significación que tiene esta vulnerabilidad, en el antes,
durante y después de ocurrido el deslizamiento, por todos los elementos que
considera (edificaciones residenciales, edificaciones no residenciales,
instalaciones esenciales, instalaciones de alta pérdida potencial, sistema de
transporte y redes técnica, etc.) su análisis es de singular importancia, por
el impacto directo que pueden causar los deslizamientos sobre sus
componentes. Para la clasificación de
las tipologías constructivas de las viviendas se valoraron los materiales
utilizados para su construcción y el tipo de techo o cubierta que tengan según
se muestra en la tabla 2.13, considerando que en las zonas urbanas prevalecen
las tipologías II y III en estado bueno y regular, en las zonas rurales las
tipologías III y IV estas últimas en estado malo.
Tabla 2.13. Tipologías constructivas.
|
Tipologías Constructivas.
|
Materiales utilizados para su construcción.
|
Materiales del techo
|
|
I
|
Blocks o concreto
|
Concreto
|
|
II
|
Blocks concreto
|
Vigas y viguetas de madera de madera
o metal y tejas de barro.
|
|
III
|
Blocks , ladrillos y madera
|
Vigas y viguetas de madera o metal,
planchas de asbesto cemento o metálica, canalones de asbesto cemento.
|
|
IV
|
Madera, tablas
de palma
|
Vigas y viguetas de madera y tejas
de barro, planchas de asbesto cemento o Zinc
|
Se colectó la información
acerca de la cantidad aproximada de hospitales y policlínicas, escuelas, almacenes,
verificándose además la existencia de conductoras de agua, líneas de
transmisión eléctrica y de comunicaciones, carreteras, caminos, etc., las
cuales pueden ser afectadas parcial o totalmente por deslizamientos, provocando
la interrupción de los servicios. Las redes técnicas existen sobre todo en los
núcleos urbanos donde hay alta concentración de personas y actividades
económicas, mientras que hacia las zonas rurales están poco desarrolladas, con
excepción del sistema eléctrico. Como se comprobó, generalmente los
deslizamientos suceden en zonas aisladas donde es muy poco o no existen estos
sistemas, debido a lo cual consideramos que estos fenómenos no causan grandes
daños a las mismas.
Por las características
de los deslizamientos y la ubicación de carreteras y caminos en zonas con
peligro medio y alto serán las más afectadas, por lo tanto, del análisis de
vulnerabilidad vial en el municipio Villa Riva se concluye que es media (0.41),
mientras que la vulnerabilidad vial en el municipio Arenoso es de (0.30). De
esto concluimos que los posibles deslizamientos pudieran provocar la
interrupción del acceso a distintas zonas en los municipios o desde otras
regiones del país hacia estos, por la dependencia de pocas rutas de acceso. La
figura 2.20 muestra el mapa de vulnerabilidad Vial de los municipios Villa Riva
y Arenoso.
Figura 2.20. Mapa de vulnerabilidad vial de los municipios Villa Rivas
y Arenoso.
Con respecto a la vulnerabilidad de la vivienda en el municipio Villa
Riva el valor es medio (0.47) considerando la pérdida potencial de viviendas de
tipología IV que son las más expuestas por la cercanía de estas al cauce del río
Yuna en muchos de los casos y en zonas rurales con peligro alto y medio.
El resultado de este análisis arrojó que la vulnerabilidad física es de
0.24 en Villa Riva, mientras que en Arenoso se comporta de manera similar
obteniéndose un valor de 0.18, puesto que las tipologías de las viviendas
expuestas al peligro poseen tipología constructiva III y IV, ubicadas
principalmente en las riberas del rio Yuna o sobre el dique, estando así
expuestas a los derrumbes por erosión lateral del rio.
2.6.3. Vulnerabilidad
económica (Vecn).
Para el cálculo de la vulnerabilidad económica es indispensable conocer
el valor de la producción o de los bienes expuestos, lo que constituyó una
limitante en el desarrollo de este trabajo debido a que no se cuenta con este
valor, por consiguiente, se emplearon indicadores cualitativos para la
estimación de los valores y la apreciación del peso de la producción en el
entorno económico donde se desarrolla, en las zonas de peligro no existen zonas
industriales, la mayor parte de las
producciones son agropecuaria y considerando además, que esta es la actividad
más representada y la de mayor importancia económica que existe en la región.
La vulnerabilidad económica tiene el valor de 0.18 y 0.20 para los
municipios Villa Riva y Arenoso respectivamente. Estas vulnerabilidades, aunque ofrecen
valores bajos, deben ser tenidas en cuenta pues de incrementarse pudieran tener
efectos económicos adversos en las áreas municipales. Esto se debe fundamentalmente
a las malas prácticas desarrolladas en el sector agropecuario provocando la
inestabilidad de laderas y el aumento de los procesos erosivos en áreas de
pendientes. La figura 2.21 muestra el mapa de
Vulnerabilidad sobre el uso del suelo de los municipios Villa Riva y Arenoso.
Es imprescindible tener en
cuenta que, siendo las inundaciones el fenómeno de mayor importancia, y que los
períodos de grandes precipitaciones pudieran desencadenar deslizamientos; la
interrupcion o aislamiento de las comunidades tanto por aumento del nivel de
las aguas, como por deslizamientos,
tendrian un efecto muy adverso para el traslado y evacuacion tanto de la
población como de los bienes producidos.
Figura 2.21. Mapa de vulnerabilidad del uso
de suelos de los municipios Villa Riva y Arenoso.
2.6.4. Vulnerabilidad
ecológica. (Vec)
Para el cálculo de la vulnerabilidad
ecológica, durante el levantamiento y los recorridos de campo efectuados, se
comprobó que no existen áreas ecológicamente sensibles que pudieran ser
afectadas por deslizamientos, no obstante las riberas del rio Yuna son
sensibles al fenómeno de erosión lateral afectando de cierta manera el
ecosistema fluvial que, aunque no posee valores de la flora y fauna autóctona
por el alto grado de antropización imperante, si se ve seriamente afectado por esta situación. Por
lo tanto, concluimos que no existen áreas protegidas ni especies de la flora y
la fauna en peligro en los municipios Villa Riva y Arenoso.
2.6.5. Vulnerabilidad
por capacidad de respuesta. (Vulcap)
La capacidad de respuesta ante un deslizamiento o fenómeno natural
extremo en una comunidad, municipio, provincia o región, está determinada por
el nivel de resiliencia del personal que labora en los servicios básicos y la
población en general, además, por la cantidad y disponibilidad de los recursos
necesarios para enfrentar la situación creada en las primeras horas después de
ocurrido el suceso. Por tal motivo, para el cálculo de esta vulnerabilidad se tiene
en cuenta la preparación de los sistemas básicos definidos por los siguientes
factores:
·
Preparación de la
población.
·
Existencia de
plantas eléctricas de emergencia dentro del municipio.
·
Disponibilidad
del sistema de salud.
·
Capacidad de
albergues.
·
Acceso a zonas
aisladas.
·
Reserva de
suministros de alimentos y materiales.
En el área estudiada, algunos de estos sistemas se encuentran bien
representados, aunque no se dispone de la información exacta, por lo que
hicimos valoraciones cualitativas de la cantidad y estado. Consideramos que la
disponibilidad del sistema de salud no es suficiente y no cubre todas las áreas
municipales, la población, ni el personal médico y paramédico está debidamente
preparado, no obstante es importante señalar que el equipo de la Defensa Civil
en el municipio cuenta con personal capacitado para el enfrentamiento a
situaciones de desastres creadas por procesos de deslizamientos. La mayoría de
las escuelas son utilizadas como albergues para evacuados o refugiados,
existen reservas de recursos materiales, aunque no son suficientes. El cálculo de esta vulnerabilidad es la que
muestra mayor valor, tanto en el municipio Villa Riva como en Arenoso es de 0.66,
lo que indica la urgente necesidad de mejorar, restablecer o crear en el menor
tiempo posible los elementos para dar respuesta eficaz durante y posterior a
los procesos de deslizamientos que pudieran ocurrir.
2.6.6. Vulnerabilidad Total. (Vt)
La vulnerabilidad total por deslizamientos del
terreno (Vult), queda definida como la sumatoria de cada una de las
vulnerabilidades consideradas, como se muestra en la siguiente ecuación:
Vult=
0.46 * Vulsoc + 0.26 * Vulfis + 0.16 * Vulecn +
0.09 * Vuleco + 0.04 * Vulcap
Los valores de las
distintas vulnerabilidades calculadas muestran valores relativamente bajos,
pero el hecho que los deslizamientos tengan una manifestación muy puntual y que
estén condicionados, fundamentalmente por procesos antrópicos muy variables en
el tiempo, hace que sea de vital importancia prestar atención a todas las
vulnerabilidades con vistas a elevar el nivel de resiliencia de las entidades
estatales y privadas ubicadas en toda el área estudiada, especialmente para las
asentadas en zonas con peligro medio y alto.
Entre todas las vulnerabilidades las de mayor
peso la constituye la vulnerabilidad por capacidad de respuesta, lo que indica
la urgente necesidad de establecer un programa de gestión en toda la comunidad
en donde participe la población como elemento y sujeto potencialmente afectado
por procesos de deslizamiento.
La baja percepción del
peligro, la baja capacidad de respuesta de las instituciones, la situación
deficitaria del fondo habitacional, sobre todo en las áreas rurales, y los
elementos económicos son los de mayor prioridad para la reducción del riesgo de
deslizamiento en los municipios Villa Riva y Arenoso perteneciente a la Cuenca
del rio Yuna. Los valores de las vulnerabilidades estudiadas en los municipios
se expresan en las tablas 2.14 (municipio
Villa Rivas) y 2.15 (municipio Arenoso).
Tabla 2.14.
Vulnerabilidades del municipio Villa Riva.
|
Vulnerabilidades
|
Valor
de la vulnerabilidad
|
Valor
de ponderación
|
|
Vs
|
0.30
|
0.46
|
|
Vf
|
0.24
|
0.26
|
|
Vecn
|
0.18
|
0.16
|
|
Vec
|
-
|
0.09
|
|
VulCap
|
0.66
|
0.04
|
|
Vt
|
0.25
|
|
Con respecto al municipio Arenoso el análisis de la vulnerabilidad frente
a los deslizamientos, arrojó valores de muy bajos a bajos en todos los aspectos
analizados. La tabla 2.15 muestra los valores de
las vulnerabilidades estudiadas.
Tabla 2.15. Vulnerabilidades del municipio Arenoso.
|
Vulnerabilidades
|
Valor de la vulnerabilidad
|
Valor de ponderación
|
|
Vs
|
0.36
|
0.46
|
|
Vf
|
0.08
|
0.26
|
|
Vecn
|
0.20
|
0.16
|
|
Vec.
|
-
|
0.09
|
|
VulCap
|
0.66
|
0.04
|
|
Vult
|
0.25
|
|
La vulnerabilidad total de 0.25 está asociado a que independientemente
que existen zonas onduladas y algunos sectores con pendientes medias,
únicamente se presentan sectores a escala local con peligro para el desarrollo
de fenómenos de deslizamientos en las márgenes del río Yuna como principal
exponente de los movimientos de laderas, condicionados por el fenómeno de las
inundaciones y la erosión hídrica incrementado por el mal manejo en las riberas
del rio, tal es el caso del paraje Las Verdes, donde se observan fenómenos
recientes de subsidencias en el vial de acceso que
cruza paralelo a la margen fluvial y roturas del dique.
2.7. Estimación y
evaluación del riesgo por deslizamiento.
Como
se ha explicado anteriormente el riesgo está determinado por la relación que
existe entre el peligro y la vulnerabilidad, cuyas características pueden ser
muy variables en el tiempo y espacialmente. Aun cuando para fines analíticos se
suelen separar estos dos factores, estableciendo una aparente autonomía de
ambos, en la realidad es imposible hablar de amenaza sin la presencia de
vulnerabilidad y viceversa. Para que haya una amenaza tiene que haber
vulnerabilidad. Si no existe una predisposición de sufrir daño al encontrarse
frente a un evento físico determinado, no hay amenaza, sino solamente un evento
físico natural, social o tecnológico sin repercusiones en la sociedad.
Por tal motivo para el cálculo del riesgo de
deslizamiento se relacionaron los valores de peligro y la vulnerabilidad total,
utilizando la matriz observada en la tabla 2.16.
Tabla. 2.16. Matriz para la
identificación del riesgo de deslizamiento. Municipios Villa Riva y
Arenoso
|
Peligro
Vulnerabilidad
|
Bajo
|
Medio
|
Alto
|
|
Alta
|
--
|
--
|
--
|
|
Media
|
bajo
|
bajo
|
bajo
|
|
Baja
|
Bajo
|
Medio
|
bajo
|
La
relación de los parámetros del peligro y la vulnerabilidad total presentes dan
como resultado que en los municipios Villa Riva y Arenoso predominan riesgo
bajo por deslizamiento, siendo de valor medio en las áreas donde el peligro es
medio.
Entre
los elementos que más incrementan los niveles del riesgo en el municipio se
encuentran la exposición de los suelos a los factores climáticos por la
exposición de ellos al intemperismo por la deforestación y las malas prácticas
agrícolas, por otra parte, la extracción de arenas aluviales de manera
indiscriminada en sectores del rio Yuna favorece la inestabilidad del talud del
dique y las riberas del río
incrementando así la erosión lateral que en definitiva se trasforma en
un movimiento de masa o deslizamiento de carácter inducido.
La
existencia de un fondo habitacional de malas construcciones ubicados en zonas
de peligro, como es el caso de las viviendas localizadas en las márgenes del
rio Yuna y en muchos casos sobre el dique con patios aledaños donde se
desarrollan actividades agrícolas de autoconsumo de manera precaria, favorecen
en gran medida el aumento del peligro y por ende la vulnerabilidad social y la
física o estructural, la falta de mantenimiento del dique existente, la falta
de percepción del peligro y la desatención por parte de las organizaciones
gubernamentales inciden en gran medida en el aumento del riesgo y la
vulnerabilidad en estas áreas.
Otro
aspecto importante a tener en cuenta es la poca cobertura del sistema de salud,
lo que muestra la necesidad de trabajar de forma multisectorial y
multidisciplinaria en función de disminuir los niveles de vulnerabilidad
presentes en el territorio.
Del análisis y valoración del
riesgo por deslizamiento en los municipios Villa Riva y Arenoso se concluye que
estos fenómenos se desarrollan de forma local en sectores de caminos y vías de
acceso con la posibilidad de obstrucción de caminos dejando así comunidades
aisladas. La figura 2.26 muestra el mapa de riesgo por deslizamiento en
las vías de comunicación en los municipios Villa Riva y Arenoso. (Sector de
mapa con las áreas más afectadas por erosión lateral en las riberas del río
Yuna), esto provoca subsidencias y derrumbes en los caminos de acceso a las
comunidades.
Figura 2.26. Mapa de riesgo por deslizamientos
(Subsidencias y derrumbes por erosión lateral Rio Yuna) en vías, municipios
Villa Rivas y Arenoso
7:57
Ariel Gonzalez
